环球观察：无酬劳的契约，也是契约，也要承担相应的民事责任。这是正常的社会秩序

【本文来自《法律并不鼓励人们互相帮助，学雷锋有风险》评论区，标题为小编添加】

假设一下，这个判决像彭宇案一样广泛传播，会对人民群众起到什么样的教育效果？是让大部分人认为要吸取教训，给别人帮忙时要受人之托，忠人之事。还是少给自己惹麻烦，这种可能有风险的忙能不帮就不帮？

这个判决法律上可能没问题，但从社会治理的角度来说效果是负面的。道德问题，法律解决不了，可能需要别的制度来保障。

【资料图】

法院这样判，肯定是全面衡量了社会影响了的，因为判决本身就是对“社会秩序的维护”。那么，这里判谭伟余10%的过失责任，到底是正面意义，还是负面意义呢？——按你说的，是负面意义；但是实际上你是错的而法院是对的，法院判决是正面意义。

为啥这样说？

因为我们的社会关系中的“受人之托”，无论是否有酬劳，都是一种既有责任又有义务的“契约关系”。若仅仅只是因为无酬劳而就可以免除一切的责任，那这个世界岂不是乱套了？——举几个例子：

例1：同在广东打工的张三托付李四把1万元捎给老家的父母，结果李四把钱给弄丢了！——问题：李四要不要赔偿，赔偿多少？

例2：张三有急事出门托李四照顾三岁孩子，结果李四没看好孩子被人口贩子拐跑了！——问题：李四要不要承担责任？

例3：流水线上干活的张三内急，让李四临时帮忙照顾一下，5分钟后回来一看，李四根本没管没顾造成重大损失了！——问题：李四要不要承担责任？

……

总之，无酬劳的契约，也是契约，也要承担相应的民事责任。这是正常的社会秩序，维护这种秩序，是正能量。法院是对的，而你是错的。